Дії голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська визнано такими, що не сприяли належній організації роботи судової установи

Члени Ради суддів України на черговому засіданні, яке відбулось 17 вересня 2018 року  розглянули ряд важливих питань, які стосуються організації роботи судів, як органів державної влади. Одним з них стало затвердження результатів перевірки Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська стосовно порушень в організації діяльності суду в частині належної діяльності слідчих суддів такого суду.

Слід зазначити, що Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська як і інші судові установи міста Дніпра та області працює в умовах значної навантаженості та істотного дефіциту суддівських кадрів. Тому ефективна робота органів судової влади в цих умовах не в останню чергу залежить від ефективної організації роботи суду.

Зараз Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська укомплектований штатом суддів лише на 50%: з 15 необхідних тут працюють 8 суддів, 4 з яких є слідчими суддями (один з них не має повноважень для здійснення судочинства).

Головою Жовтневого районного суду було видано накази про надання відпусток слідчим суддям суду у співпадаючі між собою календарні періоду часу. При цьому головою суду не виносилось на розгляд зборів суддів пропозиції щодо зміни кількості та персонального складу слідчих суддів у зв’язку із закінченням повноважень одного із суддів та одночасним перебуванням у щорічній відпустці інших трьох слідчих суддів. Не вносились пропозиції щодо корегування календарних періодів відпусток слідчих суддів.

З огляду на дати видання таких наказів, обставина збігу у часі між собою відпусток усіх слідчих суддів, і як наслідок, неможливість розгляду слідчими суддями суду справ відповідних категорій у липні 2018 року, утворилась вже у травні 2018 року.

У зв’язку із чим необхідність передачі Жовтневим районним судом до Апеляційного суду Дніпропетровської області у червні-серпні 2018 року більше 300 матеріалів, розгляд яких віднесено процесуальним законом до компетенції слідчого судді, для направлення на розгляд іншим судам першої інстанції, була очевидною та прогнозованою заздалегідь.

Апеляційний суд Дніпропетровської області у встановленому законом порядку перерозподіляв усі справи слідчих суддів Жовтневого районного суду іншим судам міста Дніпра та міст області.

Таким чином, під час організації роботи суду головою суду не враховано принцип безперервності діяльності суду, як органу державної влади, що призвело до порушення строків та тяганини у розгляді проваджень про проведення обшуків, оглядів житла, призначення експертиз, застосування запобіжних заходів тощо.Така ситуація призвела до ще більшого перевантаження інших судів Дніпра  та міст області, що стало причиною значного порушення строків розгляду справ не лише тих, які свого часу надійшли до Жовтневого райсуду, а й інших судів міста та регіону. Стало причиною соціальної напруги через невдоволення громадян щодо несвоєчасного розгляду їх справ.

Дії голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Рада суддів України визнала такими, що не сприяли належній організації роботи суду.